中国基金报安曼

近日，湖南证监局披露了对金贵银业的警示函。

根据警示函显示，年6月，金贵银业董事长曹永贵在未履行董事会、股东大会等法定审议程序的情况下，私自使用公司公章，为其控制的郴州市金江房地产开发有限公司（以下简称“金江房地产”）向上海汐麟投资管理有限公司（以下简称“上海汐麟”）的1.6亿元借款提供担保，并向上海汐麟提供有曹永贵、张平西等四名董事亲笔签名的董事会决议。

湖南证监局对金贵银业公司和董事长曹勇贵，已经签名的其他三位董事都做出了警示措施的决定。

违规担保导致

公司万资金被冻结

根据基金君查询公告发现，年6月13日，由于金江地产全部股权已经为上市公司金贵银业向民生银行8亿元授信提供了担保，金江地产已无资产进行质押，所以在金江地产向上海汐麟融资1.6亿元时，上海汐麟要求金贵银业提供连带责任保证才能放款。

于是董事长曹永贵在没有召开董事会、股东大会等法定流程的情况下违规私自加盖了金贵银业公章。

由于金江地产到期未能归还上海汐麟的借款构成债务违约，上海汐麟向法院提起诉讼，同时要求金贵银业承担连带保证担保责任。

年11月6日，上海汐麟向北京市第三中级人民法院申请财产保全，冻结了金贵银业5个银行账号共万元银行存款，占公司截至年9月30日总资产的0.21%、货币资金余额的1.55%。

和解为转让股权铺路

在年6月12日的公告中，金贵银业表示，因曹永贵私自加盖公司公章，导致公司陷入1.6亿元借款合同纠纷案，公司及公司控股股东曹永贵未来不排除会受到监管部门的行政处罚。因此，曹永贵可能存在相关规定中的不得减持公司股份情形。

而曹永贵拟转让给湖南省财信常勤壹号基金合伙企业（简称湖南财信）的万股公司股份目前处于质押状态，曹永贵需要筹措资金将上述股份办理解除质押手续之后才能办理解除限售业务，因此目前无法进行股份转让。

因此，年6月13日，金江地产向上海汐麟偿还借款1.6亿元本金及相应的利息，金江地产与上海汐麟的所有债权债务已经偿清。

同时，上海汐麟已于6月13日出具《解除担保责任确认函》，解除金贵银业在《保证合同》项下向上海汐麟提供的连带责任保证担保，并确认，除上述担保外，上海汐麟与金贵银业不存在其他任何纠纷。

但是就算金贵银业与上海汐麟的纠纷已经达成和解，但是金贵银业引入湖南财信作为战略投资人的愿望可能不是那么容易实现。

董事长质押股票卷入刑事诈骗纠纷

年股市的低迷，让不少上市公司陷入了股权高质押的风险之中。金贵银业也不例外。

年9月，金贵银业董事长曹永贵为缓解公司资金困难，拟将其持有的“金贵银业”51%的股权股转让给中信集团旗下的上海稷业公司。

根据金贵银业6月29日收到的民事裁定书来看，上海稷业公司声称有实力受让，双方就此事签署了《股权转让意向协议》。

基于上述股权转让意向协议，上海稷业公司提出在尽职调查完成和正式协议签订之前，先协助公司解决资金困难。解决办法就是，由上海稷业公司向公司开具商业承兑汇票，用于公司质押贷款，同时要求公司对其开具等额汇票，以对冲其风险。

年12月11日，上海稷业公司与浙江物产公司签署《汇票质押合同》，上海稷业公司以出票人为金贵银业的电子商业承兑汇票提供质押担保，涉及两张票据共计金额2.5亿元。

年12月12日，上海稷业公司通过中国人民银行电子商业汇票系统，完成电子商业承兑汇票质押登记，载明“质押背书”，质权人名称“浙江物产公司”。

上述两张电子商业承兑汇票到期后，浙江物产公司于年3月过中国人民银行电子商业汇票系统提示付款，金贵银业拒付。

基于以上原因，浙江物产公司向广东省佛山市中级人民法院提出诉讼请求，判令金贵银业向浙江物产公司支付电子商业承兑汇票款项2.5亿元及利息。

然而，金贵银业表示，因上海稷业公司假借受让股权的名义，在完全没有履约能力的情况下开具虚假商业汇票，骗取金贵银业的涉案电子商业承兑汇票。上海稷业公司对涉案电子商业承兑汇票的取得、质押涉嫌诈骗罪。浙江物产公司在明知涉案电子商业承兑汇票不能质押、转让而须向公司返还的情况下，仍然接受上述汇票，浙江物产公司不享有票据权利。

目前，公安机关已经针对上海稷业公司和浙江物产公司是否存在利用电子商业承兑汇票进行诈骗犯罪立案侦查，案件存在涉嫌经济犯罪的情形。

金贵银业在公告中称，因相关民事诉讼案件和刑事案件尚未终结，对公司的影响存在不确定性。

评级机构维持“负面”评级展望

根据6月28日的最新评级报告，东方金诚维持公司的主体长期信用等级AA-，评级展望负面；维持“14金贵债”的信用等级AA-。

东方金诚在报告中表示，虽然公司正筹划重大资产重组及股权转让事项，受内部控制缺失及资金紧张影响，公司发生违规担保、票据逾期事项，实际控制人股份基本全部质押。

同时，基于公司内部控制存在的缺陷，天健会计师事务所（特殊普通合伙）出具含保留意见的年度审计报告；公司存货及预付款项增长很快，资产受限比例提高，资产流动性受到一定影响；公司有息债务大幅增长，短期有息债务占比很高，集中偿债压力较大等原因，东方金诚维持“负面”评级展望。

编辑：舰长

“

中国基金报：报道基金

转载请注明:http://www.chenweitingt.com/amls/25018.html